文痕鉴定：让证据疑团柳暗花明

　　文痕司法鉴定技术是刑事科学技术的重要组成部分，它在确认犯罪主体、调整侦查方向、寻找犯罪证据等方面都有不可替代的作用。随着与各种刑事犯罪斗争的不断深入，涉及文痕司法鉴定的案件愈来愈多，有些案件只有通过鉴定，才能去伪存真，证实犯罪。本期“智慧检务”聚焦文痕司法鉴定技术，展现三地检察院有关笔迹分析运用、文痕鉴定等方面的经验做法，敬请关注。

　　笔迹，是书写动作通过书写工具在书面上留下的痕迹，是每个人写字所特有的形象。笔迹鉴定就是通过对可疑笔迹和嫌疑人笔迹进行比较鉴别，其任务是通过研究笔迹中反映的书写动作习惯特征、文字布局和书面语言特征，用以分析时间情况，为诉讼提供线索和证据。而笔迹分析则是在笔迹特征的基础上，结合心理学、书法学等多学科知识，分析书写人的性格特征，书写人的心理状态等。司法实践中，笔迹分析不宜直接用于案件分析，需要同已掌握案情进行比对认证，才可以用于线索分析与研判。它对完成证据的收集与固定，查明事实真相具有重要作用。

　　通常情况下，笔迹分析需要一定数量的正常书写字迹，10页纸以上的书写材料分析的效果最为理想，因为，书写完该数量的字迹，才能较为充分地体现书写人的情绪、性格。另外，笔迹分析的书写材料需要涉及书写人的工作、家庭、个人经历等内容，这样才能通过笔迹特征的变化，进而捕捉线索信息。为进一步阐述笔迹分析在案件中的作用，下面列举两个职务犯罪案例，详细展示笔迹分析在办案中是如何发挥作用的。

　　案例一：分析书写特征找到隐匿赃款。在某起职务犯罪案件中，办案人员已收集嫌疑人自书材料17份129页，其中5份书写材料10页以上。内容涉及嫌疑人工作情况、家庭婚姻情况、涉案情节辩解和对腐败的认识等。整体而言，系正常书写，没有伪装迹象，符合笔迹分析的要件。通过观察，技术人员发现如下规律：一是整体章法上，页面字迹上半部分偏左，下半部分偏右；二是字迹特征上，字体偏小、左倾、字间距从行头至行尾逐渐变小、行间距整体偏大、行势走向略微下斜；三是单个字迹形态上呈现梯形结构，刚性笔画较多。通过上述观察，技术人员结合经验，并采纳心理学专家、侦查人员的建议，整理如下分析意见：

　　第一，整体章法特征表明，嫌疑人的性格可能包含这些要素：缺乏魄力、度量小；做事不敢承担责任，有奉承巴结的潜意识；过于消极避让，对人对己容易失去信心；做事能够隐忍不发，以退为进等。

　　第二，字迹形态特征表明，嫌疑人性格中可能包含如下要素：有持久的耐力、敏锐的观察力，善于分析，做事周密严谨；性格偏于内向，内心常有无意识的恐惧不安；缺乏自我克制，自我膨胀欲望强，内心较空虚；有较好的社会适应性，但却悲观消极。

　　第三，单字形态特征表明，嫌疑人性格中可能包含过于虚伪，甚至有些哗众取宠的要素。

　　一是嫌疑人幼年丧母，继母强势，该经历容易形成嫌疑人度量小、做事能够隐忍不发、以退为进的性格，与笔迹分析的结果相印证；二是嫌疑人当官后极力标榜对其继母的孝顺，但调查得知嫌疑人对其继母及继母所生兄弟十分冷淡，印证了笔迹分析中提及的虚伪、哗众取宠的性格。嫌疑人其他性格同调查情况比对后，也有部分得到了印证。由此，笔迹分析对办案起到了以下作用：

　　辨明侦查方向。嫌疑人在某县当领导期间大搞城建工程，行受贿举报数量很多，但指向性都不强，一时很难确定侦查方向。如前所述，嫌疑人具有做事不敢承担责任，有奉承巴结的潜意识，同时又带有过于消极避让，对人对己容易失去信心的性格特征。于是，侦查人员将调查重点转到表面上与嫌疑人没有交往，但又与某些官员有关联的承包商，结果迅速查证了大量行受贿事实，并发现了多条办案线索。

　　确定赃款去向。本案中，由于嫌疑人的极力抗拒交代，受贿赃款的去向一直没有查明。为查找隐匿赃款，侦查人员将调查范围扩大至其家人、亲属、朋友、特定关系人，均无收获。于是，办案组借助笔迹分析结果进行研判发现了新的线索。如前所述，嫌疑人性格多疑，做事周密，婚姻家庭不美满，自控能力差，心理上存有一定的空虚感，很可能需要寻求心理上的安全感，因此，他有可能对给他提供心理慰藉的人有特殊依赖感。据此分析，侦查人员重新排查嫌疑人的日常交往人员，发现某高校心理学讲师刘某与嫌疑人有过交往。经调查得知，刘某系业内较为出名的心理咨询师，曾经给嫌疑人做过心理咨询。于是，办案组对刘某名下账户进行查询，发现大量资金，且在一个月内存储。经进一步调查核实，此资金就是嫌疑人隐匿的赃款。可见，此案若不是对基于笔迹分析对嫌疑人性格予以研判，是很难将调查对象定位到刘某的。因为，刘某并非嫌疑人亲朋故旧，显示的交往记录不多，也不是特定关系人。但嫌疑人对刘某的信任程度明显超越对其家人的信任，此类情况同正常逻辑分析的情形相去甚远。正是通过笔迹分析发现嫌疑人心理上存在的问题，才最终将调查对象转向刘某，进而找到隐匿的赃款。

　　案例二：书写习惯漏出编造痕迹。实践中，技术人员有时借助技术设备实时关注嫌疑人的书写过程，获取的信息量会更多，笔迹分析运用的效果也会更好。

　　在王某涉嫌职务犯罪案件查办过程中，鉴于王某有书写材料的习惯，于是技术人员在监控中观察王某书写材料的过程，对王某书写速度、停顿时间逐一记录，并将王某送交的书写材料和丢弃的书写材料逐一对比，重点查找其笔迹中反映出的情绪波动点。最终整理发现，王某在书写家庭情况时笔迹工整、行距紧凑、书写流畅、停顿极少、字迹略大。通过笔迹分析后可推断，王某对家庭较为重视，夫妻感情较好。后经调查，此情况属实。因此，侦查人员在后续讯问中，明显增加了与家庭相关的谈话内容，以此做王某的思想工作并取得了很好的效果。另外，王某在书写有关辩解其涉案事项时，多有停顿，并反复翻阅前面材料，技术人员对比王某各份书写材料时发现，书写辩解事项的字迹中，某些语句字迹偏小，下斜趋势明显。于是，办案组将此类字迹从各份自书材料中标记并汇总，发现汇总后的内容，恰好呈现一套相对完整的编造说辞。本来王某的反侦查意识和技能都较高，故意将编造内容分散到各份材料，极大削弱了编造的痕迹，增强了可信度，但是王某的笔迹特征却出卖了他。可见，此案很好地印证了笔迹可以真实反映书写时的心态波动，而且这种心态波动不易受人的主观影响，由此也进一步佐证了笔迹分析的实用价值。

　　“这个签名根本不是我写的”“我不记得在这张借条上签过名”“这份合同我怀疑被对方篡改换页了”“担保合同是先打印合同内容，还是空白纸上先有的印章”……在民商活动或者虚假诉讼案件检察监督工作中，经常会出现这些疑难问题，它们总会给检察人员办案带来不小困惑。对此，重庆市检察院司法鉴定中心技术团队发挥专业优势，深研笔迹鉴定、指纹鉴定、文件形成方式等多种技术门类要点，屡次在助力办案中发挥奇效，为僵局案件打开突破口。

　　实际工作中，不是每一份待检验检材和样本都整齐地“喂到嘴边”，很多材料都是需要挖掘的，鉴定条件通常都不尽如人意。该团队曾经办理的李某福案，集中了笔迹鉴定、指纹鉴定在样本搜寻中的各种极端情形，非常典型。

　　2018年4月，李某福所在单位在清理职工档案信息时，发现李某福于2002年2月24日因犯盗窃罪被Y区法院判处有期徒刑六个月。遂向其本人核实，李某福认为自己身份信息被他人盗用，随即向Y区检察院提出申诉，称其对诉讼过程完全不知情，且从未实施盗窃行为，原判决书有误。检察官受理案件后调阅了李某福盗窃罪案卷，对案情有了大致了解，但原诉讼中法律文书的真实性难以判断，于是，办案检察官向重庆市检察院司法鉴定中心技术团队求助。

　　笔迹方面，李某福文化程度较低，平时较少写字，能搜集到的可供比对的笔迹样本极少，更为困难的是，此时距离原审判决生效已逾16年，笔迹鉴定中价值相对较高的同期自然样本几乎没有；指纹方面，李某福罹患皮肤疾病，十指长满了疤瘤，经过反复捺印实验仍然难以看清指纹形态，也就无法开展指纹鉴定。

　　为了挖掘出可供比对的样本材料，鉴定人带着检验仪器设备，长途赶赴李某福所在单位，在人事档案部门配合下从职工档案中翻找，搜集到李某福多年前的毕业生登记册、学生资料表等，并从中筛选出一批可以作为样本的材料，其时间跨度正好覆盖检材的书写时间。通过比对检验，鉴定人排除因笔迹的历时性变化造成的差异，从中找出李某福笔迹中最为稳定的细节特征，通过综合评断，认定检材与样本反映出了截然不同的书写习惯，这就意味着检材和样本不是同一个人书写。

　　随后，鉴定人在公安部门大数据分析系统的帮助下，推测原审被告人的真实身份可能是李某福的妹夫陈某。如果能提取到陈某的指纹样本，和检材上指印进行同一认定，或许就可以锁定原审被告人的真实身份。然而，陈某已于2017年因病去世，已无法采集其指纹样本。经进一步了解，陈某曾因吸毒被强制隔离戒毒，在相关案卷中留有他的指纹样本。通过与当地公安机关取得联系，鉴定人提取到了卷内遗留的两枚指印，但该指印已出现印油洇散现象，纹线并不十分清晰。鉴定人并未就此放弃，而是用从实验室带来的比对检验设备对图像进行提取处理，指印逐渐清晰，从中找到大量稳定的符合特征，足以作出同一认定。

　　最终，在突破重重困难下，鉴定人出具了“李某福盗窃案卷宗多份材料中‘李某福’署名笔迹不是李某福亲笔所写，多份材料中‘李某福’署名笔迹处的指印是陈某捺印形成”的鉴定意见书，帮助承办检察官准确还原了原审被告人身份错误的事实。

　　办理该案的高级工程师文宁感叹道，“鉴定人应发挥主观能动性，克服困难，努力寻找解决办法，提出收集样本材料的合理化意见和建议，根据实际情况运用系统检验方法开展检验鉴定，站在案件全局角度为检察官排忧解难。”

　　如果说过硬的专业技术水平和忠诚履职的办案态度是技术团队的“软件”，那么，专业的仪器设备就堪称办案中必不可少的“硬件”。该技术团队曾经利用VSC8000型文检工作站助力破获周某阳贪污千万元案。

　　周某阳原本是一名勤恳的公务员，在多年平淡工作中逐渐被金钱蒙蔽了双眼，利用单位财会制度漏洞动起了歪脑筋。他委托同学为其购买了5支隐形笔，着手实施自己的罪恶计划：他先用隐形笔填写小额报销单，领导用正常笔签批同意报销意见后，隐形笔填写的内容会在数小时内自动消失，这时周某阳再在已消失的文字内容上重新填写报销内容和金额，并用社会上人员虚开的发票到财务部门报销。2008年3月至2011年2月，周某阳采取这种方式报销115笔，共贪污10384755元。

　　由于该案涉及的财务票据众多，历时多年，涉案当事人均不能回忆清楚案件许多细节，导致无法锁定犯罪事实。当办案人员将涉案的148张费用报销单送到该院司法鉴定中心时，鉴定人一开始在自然光下逐一观察，未发现任何异常。再用高倍显微镜观察，在多波段光源照射下观察，在文件检验工作站上用泛光源、透射光、窄波段强光源等进行检验，也均未发现添加、修改、挖补痕迹，在报销部门、日期、金额等栏目内也没发现潜在字迹。案件一时陷入僵局。

　　随后，技术人员想到了VSC8000型文检工作站，这时神奇的一幕出现了：当254nm紫外光源照射到检材上时，报销单上原本肉眼可见的手写字迹下方、报销单空白处、金额栏的阿拉伯数字下方，均浮现出大量清晰的深蓝色字迹，内容与原有可见字迹大相径庭。于是，鉴定人在第34号至第148号费用报销单上报销部门、日期、金额等栏目内发现有潜在字迹。办案人员就此也迅速锁定犯罪事实，及时完善证据链，这些证据都被法院采纳。

　　重庆市检察院检察业务保障部主任王说，“加强文检痕检这些技术能力，一刻也不能松懈。重庆市整合三级院检察技术人才和资源，以集约化手段竭力为‘四大检察’提供优质的检察技术产品，力争让一线办案人员有更大的获得感。”

　　近日，一面“依法检察保公正伸张正义为人民”的锦旗送到浙江省永嘉县检察院第四检察部，申请人陈某对承办检察官辛苦付出表示感谢。

　　事情还要回到2020年3月，永嘉县检察院第四检察部收到一份申诉书，“我没有为别人担保，法院却判决我承担20多万元的担保责任，请求检察官还我公正。”申诉书里所说的情况引起了检察人员的重视。

　　当时正值企业复工复产进入攻坚阶段，该院立即成立了专案专班，集中精力予以审查。

　　由于疫情的影响，承办检察官无法与身在上海的申请人陈某见面，通过电话询问，并向永嘉县法院调取卷宗后得知，陈某曾经和父亲（陈某乙）开了一家工艺品公司，后来父子二人因为琐事发生纠纷，陈某便从公司退股，不再参与公司事务，且二人没有再往来。公司之后发生的事情陈某一概不知，直到2019年，永嘉县法院执行局冻结了陈某的银行账号，他才知道，原来2015年陈某乙为公司生产经营需要，向张某借款，在没有告知他的情况下，居然将他列为担保人。后来，陈某乙因为各种原因未能及时偿还张某的借款，张某于2018年向永嘉县法院提起民事诉讼，法院判决陈某承担担保责任20余万元。对此，陈某觉得，在自己毫不知情的情况下，要承担担保责任，是很不公平的。

　　承办检察官经过细致调查、分析，发现该借据上担保人签名与陈某平时的签名有很大差别，该借据上的担保人签名系伪造的可能性较大，但是申请人陈某提供的证据仅有担保书复印件、其个人签名字据若干，没有其他直接证据证明担保书系伪造，其申诉的理由一时难以认定。

　　为查清案情，承办检察官联系债权人张某，张某告诉承办人，该借据是陈某乙签了名字之后交给他的，他并不知道是否为陈某亲自签名，张某的陈述进一步印证了承办人的猜想。

　　随后，检察官通过多种渠道取得陈某乙的联系方式，试图从中取得进一步的证据，但他拒不配合调查，无法获得其有效陈述。

　　承办检察官认为，本案判决由陈某承担担保责任的唯一证据就是2015年担保书上的“陈某”签名，因此本案的关键点也在于，该签名是否为其本人所写，而根据张某所说，其并没有亲眼看到陈某在担保书上签名，而陈某乙又对此事三缄其口，且承办人对陈某文化程度、财产状况、个人征信进行多方了解后发现，陈某除了本起民事诉讼外，并无其他不良记录，承办检察官心中对该份笔迹到底是否为陈某所签，疑云越来越大。

　　NG体育电子游戏官网

　　为了揭开疑团，承办检察官特地到温州市检察院司法鉴定中心与专家进行沟通，笔迹鉴定专家指出，因为本案借条形成时间在2015年，需要一定数量的2015年前后陈某亲笔签署的笔迹样本作为检材，才能进行笔迹鉴定，而且所提供的检材必须来自客观公正的第三方。

　　时隔多年，如何既能客观又能快速取得陈某同时段的笔迹，承办检察官辗转多地，多处打听，在市院笔迹鉴定专家的指导下，终于查询到陈某在2010年至2019年间在某市多家银行、证券公司办理过开户手续，在该市公安机关办理过护照申领和户口变更手续，由于办理这些手续都需要陈某本人签字，且上述单位均与本案无利害关系，具有客观公正的条件。于是，承办检察官多次前往乐清市、温州市龙湾区相关单位调取相关签字材料原件20余份，并予以拍照固定，作为笔迹鉴定样本。

　　经过紧锣密鼓的取证之后，温州市检察院司法鉴定中心终于作出笔迹鉴定，确认该案担保书上的签名非陈某本人所签。

　　据此，永嘉县检察院就本案向永嘉县法院提出再审检察建议，认为法院判决陈某承担担保责任的唯一证据——担保书系伪造，本案事实不清、证据不足，应当予以再审。

　　2020年8月13日，永嘉县法院采纳该院再审检察建议，裁定对本案再审。再审过程中，基于本案陈某与陈某乙的特殊关系，陈某愿意承担部分债务，张某与陈某达成和解，陈某撤回再审申请。2020年12月14日，永嘉县法院裁定准许陈某撤回再审请求。

　　最高人民检察院 （100726）北京市东城区北河沿大街147号 （查号台） 010-12309（检察服务热线）

　　为了获得更好的使用，建议使用谷歌浏览器(chrome)、360浏览器、IE11浏览器。